Финансовые услуги электронных денег

10 октября Государственная Дума РФ отклонила в первом чтении законопроект, внесенный Государственным советом республики Татарстан “О внесении изменений в Федеральный закон “О связи”. Сообразно законопроекту, следственные органы предполагалось наделить полномочиями требовать от операторов связи предоставления информации об установленных производителем идентификационных номерах средств связи и абонентов, а также обязать “сотовиков” приостанавливать оказание услуги.

Речь идет о контроле за так называемыми международными идентификаторами мобильных телефонов - IMEI /International Mobile Equipment Identifier - Международный идентификатор мобильных устройств/ . IMEI автоматически определяется оператором при подключении аппарата к сети и является общепризнанной в мировой практике возможностью контроля.

Отклонив очередную инициативу, члены думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи сформировали рабочую группу, которая будет разрабатывать концепцию законопроекта о предотвращении краж мобильных телефонов. Поскольку, во всех регионах России распространены кражи средств связи с дальнейшей возможностью их использования, решить эту проблему на законодательном уровне стало законодательно необходимо. В составе рабочей группы - депутаты Госдумы и региональных законодательных собраний, представители МВД, Федеральной таможенной службы, Минкомсвязи, Минэкономразвития, Инфокоммуникационного союза, а также представители мобильных операторов “МТС”, “МегаФон” и “ВымпелКом”. Первое заседание группы состоится 30 октября.

Разумеется, это не первая поползновение решить проблему мобильного воровства. Создать базу похищенных телефонов предлагали пермяки, позже с аналогичным предложением выступили депутаты Свердловской области. Идея отслеживать украденные телефоны по IMEI-коду, а за изменение идентификатора предусмотреть уголовную обязаность, не нашла думской поддержки в силу многих особенностей мобильного рынка в России.

Известно, что существует международный “блэклист” украденных телефонов, и им пользуются многие операторы. Кроме того, в некоторых странах операторы обязаны внедрять системы, препятствующие кражам мобильников, в основном, базирующиеся на IMEI. Великобритания, положим, в 2007 году ужесточила законодательство в сфере ответственности за кражи и перепрограммирование мобильных телефонов. Нынче за изменение IMEI-кода нарушителю грозит пять лет тюрьмы и приличные штрафы.

Вообще, английским гражданам можно не бояться мобильного воровства - 80 проц украденных телефоном находятся в течение 48 часов.

В России все куда прозаичнее - возможность изменения IMEI сводит на нет усилия инициативных законотворцев. Существование вероятности наличия двух трубок с одинаковыми идентификаторами делает невозможным введение системы контроля по уникальному коду, поскольку номер приобретенного на самых законных основаниях телефона может совпадать с номером украденного и “перепрошитого”. Как в межоператорскую базу IMEI могут попасть два телефона с одинаковыми идентификационными кодами? Либо это уже украденные аппараты с измененным IMEI –кодом, либо - телефон из серии “массово перепрошитых” ввозимых по-серому мобильников.

Вообще, творение “черного списка” и блокировка их подключения делает кражи телефонов практически бессмысленными. Во всяком случае, в краже дешевых телефонов не будет никакого смысла - необходимость операции по замене IMEI сделает этот бизнес невыгодным.

Вероятность “слома” уникального кода зависит не столько от ловкости мошенника, сколько от конкретной модели аппарата. IMEI–код прописан в программном обеспечении телефона, и ступень легкости его изменения зависит от возможности доступа к ПО. В некоторых аппаратах идентификатор храниться в однократно изменяемой памяти, то есть без физической замены микросхемы изменить его там невозможно. А в других, наоборот – изменить IMEI–код очень свободно. Кстати, наиболее уязвимыми становятся именно дорогие аппараты, положим смартфоны, в которых предусмотрена возможность изменения программного обеспечения самими пользователями.

Таким образом, если законопроект все-таки будет принят, и на российском мобильном рынке появится “черный IMEI – перечень”, логично предположить, что “лакомым куском” для мобильных воров будут именно аппараты с возможностью легкого и наиболее дешевого изменения уникального кода, то есть дорогие и самые технологичные аппараты.

Кроме того, возможно возрастут продажи недорогих, бюджетных телефонов, поскольку потребитель откажется от покупки аппарата на вторичном рынке, где “крутится” достаточное количество украденных трубок.

Что касается цены вопроса, то средства для создания и ведения реестра похищенных мобильных сотовых телефонов не предусмотрены в государственном бюджете, ни, разумеется, в бюджетах “сотовиков”. Вполне вероятно, что последние переложат “издержки” на плечи абонентов, просто повысив тарифы на услуги связи, если законопроект будет принят.

Правда, затратность мероприятия для операторов ставится под неуверенность участниками рынка. Другое дело, что внедрять систему контроля по собственной инициативе и в отрыве от конкурентов, “сотовики”, разумеется, не будут – неблагодарное это дело. Именно поэтому системы IMEI-контроля в России пока нет. И если ее вводить, то всем мобильным операторам сразу.