Финансовые услуги электронных денег

Тема облегчения жизни предприятиям малого и среднего бизнеса в последнее время очень популярна. Президент Дмитрий Медведев не раз высказывался за снятие административных барьеров и даже поручил своим указом правительству подготовить соответственный пакет законопроектов. Правительство «взяло под козырек», и достаточно оперативно – всего за пару месяцев – представило в Госдуму законопроект. Однако, как выяснилось на заседании экспертного совета по законодательству о страховании при комитете Госдумы по финансовым рынкам, как раз малому и среднему бизнесу от принятия данного документа не будет «ни горячо, ни холодно».

Самым интересным в законопроекте оказался список тех видов деятельности, для работы по которым предпринимателям нынче достаточно будет заключить уговор страхования. В соответствии с документом предлагается заменить лицензирование обязательным страхованием в следующих видах деятельности: грузовые перевозки морским и внутренним водным транспортом, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах и на внутреннем водном транспорте, деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом, почтовая связь.

Чем была продиктована логика выбора именно этих видов, для всех участников экспертного совета осталось загадкой. В ходе обсуждения выяснилось, что попытки изменить законопроект на стадии его внесения в правительство не увенчались успехом, а само правительство толком его не обсуждало, что и понятно: документ готовился в спешке.

Депутат Александр Коваль предположил, что несколько не самых массовых видов деятельности были выбраны разработчиком проекта — Минэкономразвития — умышленно для отработки модели в целом и выразил надежду, что это первый шаг, а в дальнейшем число таких видов возрастет. Значительно более категорично высказался заместитель директора Научно-исследовательского финансового института Евгений Коломин, по мнению которого, малому и среднему бизнесу такая замена лицензирования ничего не даст. «Это выстрел из пушки по воробьям», — сказал он. Генеральный начальник страховой компании «Энергогарант» Андрей Зернов заметил, что чаще всего деятельность, о которой идет речь в законопроекте, осуществляется именно крупными компаниями, а не предприятиями малого и среднего бизнеса. При этом наибольшие вопросы у экспертов возникли применительно к страхованию операторов почтовых услуг. По словам А.Зернова, таких организаций всего 82 и в чем для них состоят проблемы в лицензировании абсолютно непонятно. Более того, предлагается страховать риск отсутствия у оператора почтовой связи денежных средств, что противоречит мировой практике.

По мнению страховых компаний, предложенный правительством список может быть значительно шире, а требование по страхованию ответственности должно быть распространено на ряд других потенциально опасных, но нелицензируемых в настоящее время видов деятельности.

«За бортом» правительственного законопроекта остались медицинская деятельность, строительство, гостиничный бизнес, производство продуктов питания и система общественного питания, грузовые и пассажирские перевозки различными видами транспорта, проведение массовых общественных мероприятий. Именно здесь и сконцентрирован малый и средний бизнес, уверены страховщики. Помимо этих видов деятельности страховщики предлагают также включить в проект погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на автомобильном и железнодорожном транспорте, эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Стоит отметить, что даже те немногочисленные предприятия, которые подпадают под деяние законопроекта, столкнутся на практике с большими проблемами. Как известно, по Гражданскому кодексу обязательный вид страхования может вводиться только на основании отдельного закона. В предложенной конструкции страхование является вмененным, а это значит, что затраты на страхование ответственности не могут относиться на себестоимость. Начальник управления предварительного контроля Росстрахнадзора Галина Голушко отметила, что российское законодательство не предусматривает такой формы страхования. Налоговый кодекс промеж тем предусматривает исключение из налогооблагаемой базы только затрат на обязательные виды страхования ответственности. При этом, закон предлагается ввести в деяние с 1 июля 2009 г, в то время, как поправки в Налоговый кодекс, если они внезапно будут приняты, могут вступить только с начала календарного года. Таким образом, не исключено, что полгода такое страхование будут исполняться «бывшими лицензиатами» из чистой прибыли. Вряд ли это вызовет у них восторг.

Большие претензии у страховщиков имеются и к самому тексту законопроекта, поскольку он вообще не стыкуется с действующим страховым законодательством. В предложенной форме, по мнению представителей страховых компаний, такое страхование не может быть интересно ядру рынка – компаниям, которые нацелены на устойчивую долгосрочную работу. Ведь, по сути, на страховщиков предлагается переложить обязаность за всю деятельность предпринимателей. Председатель совета директоров «Межотраслевого страхового центра» Николай Галагуза отметил, что в список покрываемых таким страхованием рисков вошли даже умышленные действия страхователя, хотя по Гражданскому кодексу этот риск не покрывается страхованием. В итоге, прогнозируют представители компаний, это приведет к тому, что в этот сектор могут кинуться те, кто нацелен только на то, чтобы собрать деньги. Не секрет, что такие страховые компании у нас на рынке есть.

Заместитель генерального директора страховой компании «Геополис» Владимир Чхаидзе в конце обсуждения документа предложил просто «похоронить» его. Смысла в переработке такого суррогатного законопроекта, который никому не нужен, он не видит. Хотя эта идея и импонировала представителям страховых компаний, она не прошла.

А.Коваль уверен, что поработать над законопроектом все-таки придется. «Он будет рассматриваться Госдумой в первоочередном порядке и ему будет дана «зеленая улица», — сказал он. В связи с этим он отметил, что ко второму чтению необходимо будет подготовить предложения, которые должны будут кардинально улучшить проект. Удастся это или нет, пока неизвестно. «Хотели как лучше, получилось как постоянно». Судя по всему, этот принцип неискореним применительно к российской действительности.