Финансовые услуги электронных денег

Госдума в пятницу приняла в первом чтении поправки в закон об обязательной «автогражданке». Они уточняют, какие же именно убытки должны оплачиваться по договорам ОСАГО. Необходимость таких уточнений творец законопроекта, депутат Александр Коваль, мотивировал неоднозначностью толкований отдельных норм закона, которые в итоге выливаются в суды промеж автовладельцами и страховщиками.

Так, в законопроекте дается определение утраты товарной стоимости /УТС/ автомобиля. На теперешний день, стоит заметить, такого определения в нашем законодательстве нет вообще. «Это некая «виртуальная величина» — сколько могла бы стоить машина, если бы хозяину пришло в голову ее продать, т.е. упущенная выгода собственника», — говорит первый заместитель генерального директора «Росгосстраха» Дмитрий Маркаров и отмечает, что упущенная выгода возмещению по ОСАГО не подлежит. По его словам, отсутствуют нормативные документы, которые позволяли бы страховым компаниям проводить стандартную оценку и расчет УТС. А это означает, что в каждом конкретном случае решение по оценке утраченной товарной стоимости принимается через суд. «Полагаю, наши суды и так достаточно загружены для того, чтобы взваливать на себя еще и это ярмо. Положим, в братских республиках, в которых присутствует подобный автопарк – Белоруссия, Украина – в законе прямо прописано, что УТС не возмещается», — говорит Д.Маркаров.

Сообразно предложенным поправкам, под утратой товарной стоимости транспортного средства А.Коваль предлагает разуметь потерю товарного вида и /или/ ухудшение функциональных характеристик /потребительских свойств/ транспортного средства, которые не могут быть компенсированы восстановительным ремонтом потом дорожно-транспортного происшествия.

Законопроект предусматривает, что потеря товарной стоимости транспортного средства не относится к страховому риску по ОСАГО, поскольку не может быть компенсирована восстановительным ремонтом потом ДТП. При этом к утрате товарной стоимости будут относиться только те потери, которые не могут быть компенсированы восстановительным ремонтом.

Кроме того, документ уточняет положение закона об ОСАГО, устанавливающее, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с законопроектом, при определении размера расходов учитывается износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих восстановительному ремонту.

На самом деле, страховщики в настоящее время при расчете страховой выплаты итак учитывают износ. Теперь в законе только общие положения, и там написано, что «в случае повреждения имущества потерпевшего выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая». Правила страхования, установленные правительством, определяют порядок действий страховщиков и страхователей более детально, и в них прописано, что «восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Из-за этой разницы в формулировках и возникла путаница в трактовании статьи закона, отмечает Д.Маркаров.

На самом деле, года полтора обратно Минфин всерьез размышлял над тем, чтобы заставить страховщиков оплачивать убытки по ОСАГО по принципу «новое за старое», то есть не учитывать износ при расчете страховой выплаты. Тогда страховщики посчитали, что введение такой нормы привело бы увеличению выплат более чем на 40 проц.

Опрошенные ПРАЙМ-ТАСС страховщики поддерживают принятие поправок и отмечают, что они в принципе не против оплачивать износ, но за другие деньги. По словам директора центра автострахования «РОСНО» Александра Гурдуса, при расчете тарифов по ОСАГО, которые действуют теперь, учитывалось, что выплата будет исполняться с учетом износа. Он отмечает, что другие страховые продукты, положим, автокаско предусматривают, что страховщик оплачивает новые детали, однако, цена таких продуктов в разы выше стоимости ОСАГО. Заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов называет поправки очень правильными и считает, что их принятие «расставит все по своим местам».

Д.Маркаров отмечает, что парк в нашей стране серьезно изношен, и если в законе это положение жестко не закрепить, выплаты по износу будут сочинять значительную доля каждой конкретной выплаты как таковой. Теперь, благодаря некоторым судьям, которые принимают решения по износу, не вдаваясь в детали закона, многие владельцы старых машин просто модернизируют их с помощью страховых компаний, т.е. при возмещении убытков осуществляются выплаты, превышающие саму цена машины, говорит он.

Необходимо отметить, что комитет по финансовому рынку ко второму чтению намерен осмотреть вопрос о целесообразности законодательного установления темпов износа заменяемых частей узлов, агрегатов и деталей, подлежащих восстановительному ремонту. Также предлагается ограничить предельный уровень износа, учитываемый при определении размера подлежащих возмещению убытков.

По мнению вице-президента Российского союза автостраховщиков Андрея Батуркина, эти параметры лучше прописать на уровне подзаконных актов, положим, в единой методике оценки ущерба, разработку которой ведет Минтранс. В законе должны содержаться общие юридические нормы, считает он.

Совместно с тем, стоит отметить, что Минтранс пишет эту методику с 2003 г, и ее до сих пор нет. Вероятно, этот факт подтолкнет депутатов прописать все параметры износа именно в законе.